{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120928",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8027 (5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва\n23 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом\nс ограниченной ответственностью «Фармимпульс» (далее – должник) Погосяна\nГригория Аркадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Ирвин 2»\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 24.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.02.2022 по делу № А40-225341/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Ирвин 2»\n(далее – кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие)\nконкурсного управляющего должником, содержащей требование об\nотстранении данного лица от исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 признано\nненадлежащим исполнение Погосяном Г.А. обязанностей конкурсного\nуправляющего должником в части нарушения норм действующего\nзаконодательства при подготовке анализа финансового состояния должника, в\nостальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.11.2021 данное определение изменено. Признано незаконным бездействие\nконкурсного управляющего должником по установлению признаков\nпреднамеренного банкротства должника; по не оспариванию платежей в пользу\nобщества с ограниченной ответственностью «Фарм-БХ» от 30.07.2019,\nот 17.07.2019 и от 18.07.2019 на сумму 4 630 750 рублей; по не оспариванию\nплатежей в пользу закрытого акционерного общества «ФармФирма «Сотекс»\nв период с 29.07.2019 по 12.08.2019 в сумме 1 423 176 рублей 79 копеек;\nпо поиску имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных\nтребований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022\nотменено постановление апелляционного суда от 12.11.2021 в части признания\nнезаконным бездействия конкурсного управляющего должником\nпо оспариванию платежей в пользу общества «ФармФирма «Сотекс» в период с\n29.07.2019 по 12.08.2019 в сумме 1 423 176 рублей 79 копеек, в данной части\nопределение суда первой инстанции от 24.08.2021 оставлено в силе.\nВ остальной части принятые по спору определение суда первой инстанции и\nпостановление апелляционного суда оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Конкурсный\nуправляющий должником Погосян Г.А. настаивает на отмене постановлений\nсудов апелляционной инстанции и округа в части признания незаконным его\nбездействия по оспариванию платежей в пользу общества «Фарм-БХ»,\nоставлении в силе в данной части определения суда первой инстанции.\nКредитор настаивает на необходимости изменения принятых по спору\nсудебных актов в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных\nим требований.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя требования в обжалуемой конкурсным\nуправляющим части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 24.1, 60, 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили их того, что\nне оспаривание им платежей, совершённых должником в преддверии введения\nпроцедуры банкротства и имевших признаки сделок с предпочтением,\nпротиворечило требованиям законодательства о банкротстве и привело к\nнарушению прав его кредиторов.\nОтказывая в удовлетворении требований кредитора в обжалуемой им\nчасти суды исходили из установленных по спору фактических обстоятельств,\nподтверждающих разумность и добросовестность поведения Погосяна Г.А.,\nнедоказанность заинтересованности последнего по отношению к отдельной\n\n3\nгруппе кредиторов и отсутствие оснований для отстранения от исполнения\nобязанностей конкурсного управляющего должником.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Фармимпульс» Погосяну Григорию Аркадьевичу и\nобществу с ограниченной ответственностью «Ирвин 2» в передаче поданных\nими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}