{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-621 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания СибИнвест»\nна определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2021 по\nделу № А45-45176/2019, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 25.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная\nкомпания СибИнвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области\nс иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «РЖД\nЛогистика» 8 534 382 рублей 96 копеек задолженности по договору на оказание\nтранспортно-экспедиционных услуг от 29.12.2018 № 545012419/2018,\n696 207 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, с последующим их начислением по день фактического исполнения\nобязательства.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 26.11.2020, иск удовлетворен.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021\nотказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\n\n2\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная\nкомпания СибИнвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области\nс заявлением о взыскании с акционерного общества «РЖД Логистика»\nсудебных расходов на оплату услуг представителя в размере 305 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2021\nзаявление удовлетворено в части взыскания 104 000 рублей; в удовлетворении\nзаявления в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 25.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная\nкомпания СибИнвест» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты в части снижения расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили\nпредставленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным\nиздержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические\nобстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных\nуслуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и\nпризнали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в\nразмере 104 000 рублей, что соответствует положениям статей 101, 106, 110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям,\nизложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\n\n3\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nинформационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».\nДоводы жалобы о необоснованном снижении судебных расходов были\nпредметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-\nтранспортная компания СибИнвест» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}