{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6993\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Карагидяна Исраела Бабкеновича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022\nпо делу № А40-176625/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого\nакционерного общество «Московский экспериментальный завод\n«ВНИИДМАШ-Станкомэз» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой\nна действия (бездействие) конкурсного управляющего должником\nКовалева Романа Викторовича и требованием об отстранении указанного лица\nот исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021,\nоставленным Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021\nи Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», ввиду установленных по делу фактических обстоятельств не\nустановили оснований для удовлетворения заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Карагидяну Исраелу Бабкеновичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}