{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120728",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-7136\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Белгородская Зерновая Компания» (далее – должник)\nБелянина Александра Михайловича (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда Белгородской области от 22.06.2021, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2022\nпо делу № А08-9509/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок\nпо перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью\n«Юпитер 9» (далее – обществу) денежных средств в общем размере 32 622 384\nрубля 08 копеек, применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.09.2021 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 31.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nпо делу новый судебный акт о признании недействительными перечислений\nобществу денежных средств по договору поставки № JD/2018 от 11.12.2017\nв размере 27 115 596 рублей 10 копеек, применении последствий\nих недействительности.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 61.3, 61.4, 61.6, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив,\nчто сложившиеся между сторонами правоотношения носили длительный\nи непрерывный характер, а оспариваемые платежи совершены должником\nв пределах обычной хозяйственной деятельности, отказали в признании\nих недействительными и применении последствий недействительности.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Белгородская Зерновая Компания» Белянину Александру\nМихайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}