{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-6645\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Человек\nмобильный» на решение Арбитражного суда Свердловской области от\n08.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n13.09.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022\nпо делу № А60-25750/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,\nинформационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому\nфедеральному округу (далее - управление) о привлечении общества с\nограниченной ответственностью «Человек мобильный» (далее – общество) к\nадминистративной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.09.2021, общество привлечено к административной\n\n2\nответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в\nвиде штрафа в размере 50 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили\nвыявленные управлением факты, свидетельствующие о нарушении обществом\nлицензионных требований при осуществлении услуг связи в связи с\nнеобеспечением реализации требований к сетям и средствам связи для\nпроведения оперативно-разыскных мероприятий (для лицензиатов,\nоказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с\nиспользованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей\nкабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для\nцелей проводного радиовещания).\nЧастью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за\nосуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением\nтребований и условий, предусмотренных специальным разрешением\n(лицензией).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных\nвидов деятельности», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,\nПравил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей\nуслугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных\n\n3\nсообщений пользователей услугами связи, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 445, Правил\nвзаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными\nорганами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от\n27.08.2005 №538, а также постановлением Правительства Российской\nФедерации от 30.12.2020 № 2385, суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установив, что общество не\nобеспечивает реализацию требований к сетям и средствам связи для\nпроведения оперативно-разыскных мероприятий в связи с неустановлением\nтехнических средств накопления информации.\nОбществом не были приняты все зависящие от него меры к обеспечению\nсоблюдения требований действующего законодательства, вина общества в\nсовершении вмененного правонарушения доказана, срок давности привлечения\nк ответственности соблюден. Административное наказание назначено ниже\nминимального размера санкции нормы.\nДоводы общества о несоразмерности штрафа совершенному\nправонарушению со ссылкой на судебную практику, приводились при\nрассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку исходя из\nустановленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.\nНесогласие общества с установленными фактическими обстоятельствами\nдела и оценкой доказательств в силу статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}