determination ВС РФ от 23.05.2022
Дата: 23.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-6645
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Человек
мобильный» на решение Арбитражного суда Свердловской области от
08.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
13.09.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022
по делу № А60-25750/2021
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому
федеральному округу (далее - управление) о привлечении общества с
ограниченной ответственностью «Человек мобильный» (далее – общество) к
административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2021, общество привлечено к административной

2
ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в
виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их
незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и
обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили
выявленные управлением факты, свидетельствующие о нарушении обществом
лицензионных требований при осуществлении услуг связи в связи с
необеспечением реализации требований к сетям и средствам связи для
проведения оперативно-разыскных мероприятий (для лицензиатов,
оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с
использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей
кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для
целей проводного радиовещания).
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением
требований и условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,
Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей
услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных

3
сообщений пользователей услугами связи, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 445, Правил
взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными
органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
27.08.2005 №538, а также постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.12.2020 № 2385, суды пришли к выводу о наличии в действиях
общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установив, что общество не
обеспечивает реализацию требований к сетям и средствам связи для
проведения оперативно-разыскных мероприятий в связи с неустановлением
технических средств накопления информации.
Обществом не были приняты все зависящие от него меры к обеспечению
соблюдения требований действующего законодательства, вина общества в
совершении вмененного правонарушения доказана, срок давности привлечения
к ответственности соблюден. Административное наказание назначено ниже
минимального размера санкции нормы.
Доводы общества о несоразмерности штрафа совершенному
правонарушению со ссылкой на судебную практику, приводились при
рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку исходя из
установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие общества с установленными фактическими обстоятельствами
дела и оценкой доказательств в силу статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов