{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-25031 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трак\nСервис» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.03.2022 по делу № А40-53843/2017\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый\nгородской банк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских\nопераций по выдаче наличных денежных средств из кассы банком обществу\nв период с 22.02.2017 по 27.02.2017 на сумму 2 113 600 рублей\nи применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.08.2018, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018\nотменены определение суда первой инстанции от 07.06.2018 и постановление\nапелляционного суда от 21.08.2018, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.03.2022, заявление удовлетворено, применены\nпоследствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу\n\n2\nбанка денежных средств в размере 2 113 600 рублей и восстановления\nобязательств банка перед обществом в том же размере.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты\nи направить обособленный спор на новое рассмотрение или принять новый\nсудебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.3, 61.6 и\n189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из совершения спорных операций в пределах месяца\nдо назначения временной администрации должника за пределами обычной\nхозяйственной деятельности, пришли к выводу об обоснованности заявления,\nуказав на следствие сделок – предпочтительное удовлетворение требований\nобщества перед иными кредиторами, правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трак Сервис»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}