{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 мая 2022 г. по делу № А40-263794/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6621\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n23.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу№ А40-263794/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (далее – общество) о признании незаконными решения от 05.08.2020 по делуN 077/05/8-6160/2020 и постановления от 15.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3- 21285/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Медиа Гуру»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для принятия решения и привлечения на его основании к ответственности послужили выводы антимонопольного органа о нарушении обществом требований статьи\n8\nФедерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в связи с размещением и распространением спорной рекламы в системе «Яндекс.Директ» без указания необходимых сведений о продавце товаров (объекта рекламирования).\nЧастью 1 статьи\n14.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о рекламе, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», пунктами 15, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» и установив, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению требований законодательства о рекламе, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых актов антимонопольного органа и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи\n14.3 КоАП\nРФ.\nПри этом нарушений положений статьи\n4.5 КоАП\nРФ при привлечении общества к административной ответственности не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом положений статьи\n4.1 КоАП\nРФ.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы  судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nА.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЯНДЕКС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"МЕДИА ГУРУ\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}