{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120690",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 мая 2022 г. по делу № А29-10336/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-10957\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n23 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство потребительского сельскохозяйственного торгово-снабженческого кооператива (далее – кооператив, заявитель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.11.2021 по делу № А29-10336/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "кооператив 11.05.2022 (согласно отметке на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nСогласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nСогласно части 3 статьи 2912 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.\nВ силу части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.\nСогласно части 1 статьи\n121 АПК РФ\nлица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.\nСогласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи\n123 АПК РФ\n, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи\n121 АПК РФ\n.\nВ соответствии с частью 6 статьи\n121 АПК РФ\n, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.\nКооператив был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обращался с жалобами в суды апелляционной и кассационной инстанций.\nПоследним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2021, с полным текстом которого кооператив мог ознакомиться 25.11.2021 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nКооперативом не приведены какие-либо доводы, направленные на обоснование уважительности причин пропуска срока. Кроме того, не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.\nПредусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле.\nТакже суд обращает внимание на то, что настоящая жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации за незначительное количество дней до истечения пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 2912 АПК РФ.\nУстановленный АПК РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.\nПрава участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.\nВ силу статьи\n115 АПК РФ\nлица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.\nСогласно части 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.\nПоскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации уважительным, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.\nВ связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.\nПоскольку кассационная жалоба подлежит возвращению в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства потребительского сельскохозяйственного торгово-снабженческого кооператива о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nкассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2021 по делу № А29-10336/2019 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                                      М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-СНАБЖЕНЧЕНСКИЙ КООПЕРАТИВ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация МО МР Ижемский\n(подробнее)\nАдминистрация муниципального района \"Ижемский\"\n(подробнее)\nРуководитель Администрации МО МР Ижемский Терентьева Любовь Ивановна\n(подробнее)\nИные лица:\nКомитет Республики Коми по тарифам\n(подробнее)\nМинистерство жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми\n(подробнее)\nМинистерство энергетики, ЖКХ и тарифов\n(подробнее)\nМИФНС №2 по Республике Коми\n(подробнее)\nООО М-33\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Коми\n(подробнее)\nПечорский городской суд Республики Коми\n(подробнее)"
    }
  ]
}