determination ВС РФ от 23.05.2022
Дата: 23.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-6711
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО»
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2021, постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022 по делу
№ А03-7917/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО»
(далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города
Барнаула (далее – инспекция) от 12.05.2021 № 22242111100038700002 о
привлечении к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде
штрафа в размере 600 000 рублей,

2

1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26.01.2022 судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность
юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть
валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской
Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства
Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков
(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в
иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в
уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях
финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством
Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по
которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках
и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации.

3
Руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-
ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды признали
наличие в действиях общества состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности не нарушены, административный штраф назначен в размере
ниже низшего предела санкции нормы, оснований для применения положений
статей 2.9, 3.4 и 4.11 КоАП РФ не выявлено.
Довод общества о нарушении судом округа норм процессуального права
в связи с неосуществлением замены Инспекции Федеральной налоговой
службы по Октябрьскому району города Барнаула ее правопреемником
отклоняется, поскольку не опровергает факт правопреемства и наличия
оснований для принятия отзыва Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, а также не является основанием
для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Ссылка на прекращение производства по делу об административном
правонарушении в отношении должностного лица общества, сама по себе не
может свидетельствовать о необоснованном привлечении общества к
ответственности.
Иные изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,
получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,
подробно изложенным в соответствующих судебных актах с учетом
установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении
инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности и
отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение. Оснований для
иной оценки указанных обстоятельств, исходя из доводов жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов