{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-24515 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Львова Дмитрия Михайловича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022\nпо делу № А40-213251/2018 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«СУ-162 Мослифтмонтаж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЖелнин Евгений Петрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками выплаты обществом дивидендов за 2014 год\nЛьвовой Н.М., Львову В.М., Анохину С.В, Полякову Ю.В., Меркулову Н.М.,\nСолнцеву В.Н., Солнцеву Д.Н. согласно протоколу от 15.03.2016 № 2,\nпротоколу от 29.09.2015 № 04, а также о применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.09.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит оставить в силе постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд\nокруга, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 29\nФедерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной\nответственностью», исходил из того, что содержащиеся в судебных актах\nвыводы основаны на не полном выяснении всех обстоятельств, имеющих\nсущественное значение для правильного разрешения настоящего спора.\nПри новом рассмотрении судам необходимо, в том числе дать мотивированную\nоценку доводам участников обособленного спора, дать оценку экономической\nцелесообразности оспариваемых выплат.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Львову Дмитрию Михайловичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}