{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120642",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-6807\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская\nэлектросетевая компания» (далее – заявитель) на определение Арбитражного\nсуда Иркутской области 12.10.2021, постановление Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по делу № А19-3511/2017\nо несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия\n«Жилищно-коммунальное хозяйство Турма» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПарфенов Виктор Миронович обратился в суд с заявлением о привлечении к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с\nДомашенкиной Светланы Валерьевны 6 920 357 рублей 58 копеек, а также о\nвзыскании с Домашенкиной С.В. и администрации Турманского сельского\nпоселения в солидарном порядке 23 071 835 рублей 93 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области 12.10.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 03.02.2022, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ),\nисходили из недоказанности причин для удовлетворения требований\nпо заявленным основаниям.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая\nкомпания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}