determination ВС РФ от 23.05.2022
Дата: 23.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС22-6807
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская
электросетевая компания» (далее – заявитель) на определение Арбитражного
суда Иркутской области 12.10.2021, постановление Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по делу № А19-3511/2017
о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия
«Жилищно-коммунальное хозяйство Турма» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Парфенов Виктор Миронович обратился в суд с заявлением о привлечении к
субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с
Домашенкиной Светланы Валерьевны 6 920 357 рублей 58 копеек, а также о
взыскании с Домашенкиной С.В. и администрации Турманского сельского
поселения в солидарном порядке 23 071 835 рублей 93 копейки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 12.10.2021,
оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 03.02.2022, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ),
исходили из недоказанности причин для удовлетворения требований
по заявленным основаниям.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая
компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк