{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6791\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива\nколхоза «Новленский» на решение Арбитражного суда Вологодской области\nот 02.09.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.11.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.03.2022 по делу № А13-9227/2021\nпо заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива\nколхоза «Новленский» о признании незаконным и отмене постановления\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской\nобласти от 24.06.2021 № 35292115200018900004 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и назначении\nнаказания в виде административного штрафа в размере 241 609,21 рублей\n(75 процентов от суммы незаконной валютной операции и дополнительного\nснижения наказания ниже низшего размера санкции нормы),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2021\nоспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части\nназначения административного наказания, размер штрафа снижен до\n100 000 рублей.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2021 решение суда первой инстанции отменено в части признания\nнезаконным и изменения оспариваемого постановления в части снижения\nштрафа до 100 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными, заявленные требования\nудовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы, дополнения к ней, и принятых по делу\nсудебных актов, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\n\n3\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,\nзапрещенных валютным законодательством Российской Федерации или\nосуществленных с нарушением валютного законодательства Российской\nФедерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе\nдорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной\nвалюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных\nбанках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории\nРоссийской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на\nсчета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской\nФедерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 1\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, признав, что выплата обществом иностранным гражданам -\nнерезидентам денежных средств в наличной форме, минуя счета в\nуполномоченных банках, является нарушением валютного законодательства\nРоссийской Федерации.\nПри этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда\nпервой инстанции о наличии оснований для снижения размера\nадминистративного штрафа до 100 000 рублей, признав, что такое снижение\n\n4\nразмера назначенного штрафа не соответствует требованиям частей 3.2, 3.3\nстатьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены. Штраф назначен\nадминистративным органом ниже низшего размера санкции нормы.\nПоскольку ответственность лица в рассматриваемом случае зависит от\nсуммы незаконной операции, как вынесение нескольких постановлений о\nназначении административного наказания нарушило права и законные\nинтересы общества (повлияло на размер ответственности) в жалобе не указано.\nСсылка на то обстоятельство, что за то же нарушение к\nадминистративной ответственности привлекли председателя кооператива, не\nопровергает тот факт, что юридическое лицо (в лице руководителя) не приняло\nвсех предусмотренных законодательством меря для соблюдение правил и норм,\nза нарушение которых установлена ответственность.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}