{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120568",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-6636\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица общества с\nограниченной ответственностью «МолоКом» на определение Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022 по делу\n№ А04-9442/2019 Арбитражного суда Амурской области\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о\nпривлечении общества с ограниченной ответственностью «Аутлет» к\nадминистративной ответственности за совершение административного\nправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, за нарушение требований\nбезопасности пищевой продукции, предусмотренных техническими\nрегламентами таможенного союза, в процессе ее оборота (реализации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2020 общество\n«Аутлет» привлечено к административной ответственности за совершение\n\n2\nадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему\nназначено наказание в виде административного штрафа в размере\n300 000 рублей.\nНе согласившись с решением суда первой инстанции, общество\n«МолоКом» (изготовитель продукции) обратилось в суд апелляционной\nинстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации с жалобой, одновременно заявив ходатайство о\nвосстановлении срока на ее подачу.\nОпределением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021\nжалоба возвращена заявителю как поданная лицом, не имеющим права на\nобжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 28.01.2022 определение суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nОбщество «МолоКом» просит обжалуемые судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными, направить вопрос на рассмотрение\nв суд апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n3\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЖалоба возвращена заявителю, поскольку суды признали, что она подана\nлицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке\nапелляционного производства. При этом суды исходили из того, что\nадминистративным органом установлены нарушения требований безопасности\nпищевой продукции, предусмотренных техническими регламентами\nтаможенного союза, в процессе ее оборота (реализации) обществом «Аулет»,\nкоторое признано виновным в совершенном правонарушении и привлечено к\nадминистративной ответственности.\nВ рассматриваемом случае обжалуемые судебные акты не могут быть\nпризнаны принятыми о правах и обязанностях общества «МолоКом»,\nпоскольку ими не устанавливаются его права и на него не возлагаются какие-\nлибо обязанности. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}