determination ВС РФ от 23.05.2022 Дата: 23.05.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-6636 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 23.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица общества с ограниченной ответственностью «МолоКом» на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022 по делу № А04-9442/2019 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аутлет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований безопасности пищевой продукции, предусмотренных техническими регламентами таможенного союза, в процессе ее оборота (реализации), 1. решением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2020 общество «Аутлет» привлечено к административной ответственности за совершение 2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «МолоКом» (изготовитель продукции) обратилось в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 жалоба возвращена заявителю как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Общество «МолоКом» просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, направить вопрос на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании 3 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Жалоба возвращена заявителю, поскольку суды признали, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. При этом суды исходили из того, что административным органом установлены нарушения требований безопасности пищевой продукции, предусмотренных техническими регламентами таможенного союза, в процессе ее оборота (реализации) обществом «Аулет», которое признано виновным в совершенном правонарушении и привлечено к административной ответственности. В рассматриваемом случае обжалуемые судебные акты не могут быть признаны принятыми о правах и обязанностях общества «МолоКом», поскольку ими не устанавливаются его права и на него не возлагаются какие- либо обязанности. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов