{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-14778\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СТМ» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 31.01.2022 по делу № А49-8132/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала\n«Мордовский» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Пензенской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ»\n(далее - общество) о взыскании 24 061 195 руб. убытков.\nРешением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.03.2020, с общества в пользу компании взысканы\nубытки в размере 12 030 547 руб. 50 коп., а также расходы по уплате\nгосударственной пошлины в размере 71 653 руб., в удовлетворении остальной\nчасти иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020\nуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПринятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nПензенской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021\nи постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2021,\n\n2\nс общества в пользу компании взыскано 16 842 836 руб. 50 коп. убытков,\n102 414 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении\nостальной части иска отказано.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области\nс заявлением о пересмотре решения от 05.11.2020 по вновь открывшимся\nобстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 31.01.2022, заявление общества оставлено\nбез удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты\nкак незаконные.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы\nи обжалуемых судебных актов не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались\nположениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011\n№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь\nоткрывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные\nзаявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи\n311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут\nслужить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного\nакта.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов,\nполучили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СТМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}