{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2121638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС21-29244\nг. Москва 20 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Воронежской области\nот 31.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 26.10.2021 по делу № А14-13801/2016 о банкротстве гражданина\nАвакяна С.Г. (должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) в дело о\nбанкротстве Авакяна С.Г. (далее – должник) подало заявление о включении\nоснованного на кредитном договоре требования в реестр как обеспеченного\nзалогом.\nВ качестве третьего лица к участию в споре привлечено акционерное\nобщество «СК Донстрой» (далее – компания).\nТребование о признании залогового статуса задолженности и процентов\nвыделено в отдельное производство и определением Арбитражного суда\nВоронежской области от 31.03.3021 в его удовлетворении отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа\nот 26.10.2021 определение от 31.03.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов и\nнаправлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконное ограничение\nобъема находящихся в залоге прав, влекущее неосновательное обогащение\nдолжника и кредиторов.\n\n2\nИз материалов дела усматриваются и судами установлены следующие\nобстоятельства.\nСогласно кредитному договору от 31.10.2014 № 43452 банк предоставил\nдолжнику кредит в сумме 123 500 000 рублей.\nВ обеспечение исполнения обязательств по договору № 43452 должник\nпредоставил в залог права требования участника долевого строительства по\nдоговору участия в долевом строительстве многоквартирного дома\nот 31.10.2014 № ДС-647, заключенному с компанией.\nРешением Никулинского районного суда города Москвы от 04.04.2019 по\nделу № 2-1403/2019 договор № ДС-647 признан расторгнутым, требование о\nвзыскании денежных средств оставлены без рассмотрения.\nАпелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам\nМосковского городского суда от 22.01.2021 решение Никулинского районного\nсуда от 04.04.2019 отменено в оставленной без рассмотрения части иска и с\nкомпании в пользу должника взыскано 159 109 512 рублей уплаченных по\nдоговору № ДС-647 и 103 665 150 рублей процентов за пользование чужими\nденежными средствами.\nРуководствуясь пунктом 2 статьи 453, пунктом 1 статьи 352\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды признали прекращение\nзаложенного права требования в связи с расторжением договора № ДС-647, из\nкоторого возник залог.\nМежду тем в связи с расторжением договора № ДС-647 у должника\nвозникает право требования возврата уплаченных по договору денежных\nсредств и уплаты процентов (пункт 8.4 договора, часть 2 статьи 9 Федерального\nзакона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве\nмногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении\nизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»),\nподтвержденное названными судебными актами.\nВ такой ситуации доводы жалобы об обеспеченности залогом требования\nдолжника в связи с расторжением договора № ДС-647 и наличии у банка права\nтребовать причитающуюся с должника сумму по кредитному договору\nнепосредственно с компании основаны на статьях 453, пункте 2 статьи 334\nГражданского кодекса Российской Федерации и заслуживают внимания.\nДля проверки указанных доводов жалоба вместе с делом передается для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Воронежской области\nот 31.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 26.10.2021 по делу № А14-13801/2016 передать для рассмотрения в судебном\n\n3\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 16 июня 2022 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по\nадресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}