{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120112",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-8142\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Системотехника» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу № А32-11789/2021\nАрбитражного суда Краснодарского края\nпо заявлению общества о признании незаконным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 20.02.2021 № РНП-23-131/2021,\nоб исключении сведений об обществе из реестра недобросовестных\nпоставщиков,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения\nКраснодарского края (далее – министерство),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.11.2021, заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 24.02.2022 названные судебные акты отменил, дело направил на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.\nВ кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, министерством (заказчик) принято\nрешение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку\nисточников бесперебойного питания для серверного оборудования\nмедицинских организаций в связи с тем, что обязательства по контракту\nобществом (поставщик) надлежащим образом в полном объеме в\nустановленный срок не исполнены.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nзаказчика в антимонопольный орган с заявлениями о включении в реестр\nнедобросовестных поставщиков сведений об обществе.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений управлением\nвынесено оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества\nв реестр недобросовестных поставщиков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у\nуправления оснований для включения сведений об обществе в реестр\nнедобросовестных поставщиков.\nСудебные инстанции исходили из того, что действия поставщика\nсвидетельствуют о его добросовестности, намерении надлежащим образом\nисполнить возложенные на него контрактом обязанности.\nПри этом суды указали, что при оценке действий (бездействия) общества\nотносительно наличия признаков умышленного недобросовестного поведения\nпри исполнении контрактов, управление исходило только из доводов\nминистерства о нарушении обществом существенных условий контракта.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном\nустановлении судами всех значимых обстоятельств дела. В частности, суд\nокруга установил, что при рассмотрении спора суды не исследовали вопрос о\nдействительном устранении поставщиком всех выявленных замечаний к\nпоставке оборудования, в связи с чем необоснованно пришли к выводу о том,\nчто министерство обязано было организовать повторную приемку\nоборудования, в том числе путем проведения экспертизы.\n\n3\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Системотехника» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}