{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2022 г. по делу № А40-9515/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10576\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n20.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕКСОПАРК» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда               от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа             от 09.02.2021 по делу № А40-9515/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «»ДИЗАЙНСОАП» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств и обязании вывезти товар,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании денежных средств,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,                     не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи                   с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев                   со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок                               для его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока                      на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием                    для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nТаким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный                          по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n, возвращается без рассмотрения                      по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи\n291.5 АПК РФ\n).\nПоследним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022.\nС настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство                            о восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 11.05.2022 (посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр»), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрока.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на отсутствие в его штате юриста   и болезнь привлеченного представителя ФИО1 в период с 25.03.2022      по 08.04.2022.\nМежду тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться                  в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.\nТаким образом, нетрудоспособность представителя общества,                             как и отсутствие юриста в штате организации не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.\nДоводов о невозможности обращения с кассационной жалобой в течение установленного законом и предшествующего болезни представителя             ФИО1 срока заявителем не приведено.\nКроме того, следует отметить, что согласно представленной заявителем доверенности от 22.01.2022 помимо ФИО1 интересы общества уполномочены представлять еще три представителя, в том числе ФИО2, подписавший настоящую кассационную жалобу одновременно с ФИО1\nЗаявитель не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от него причинам.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения                     ими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей\n8 АПК РФ\n.\nС учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.\nКассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи                 с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес                не возвращается.\nТак как чек-ордер от 21.04.2022 также представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета                    не может быть разрешен.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕКСОПАРК» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕКСОПАРК» на решение Арбитражного суда города Москвы                             от 14.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда               от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа             от 09.02.2021 по делу № А40-9515/2021 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ДИЗАЙНСОАП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Флексопарк\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}