{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-8599\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения\nнаказаний по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской\nобласти от 16.08.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 21.02.2022 по делу № А28-7670/2021\nпо иску публичного акционерного общества «МегаФон» (далее –\nобщество) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по\nКировской области (далее – управление) о взыскании 665 315 рублей\nзадолженности и расходов по уплате государственной пошлины,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 21.02.2022, исковое требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управление (государственный\nзаказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт\nот 09.01.2020 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет».\nНачало оказания услуг 01.01.2020, завершение оказания услуг 31.12.2020.\nУслуги за данный период оказаны обществом и оплачены управлением в\nполном объеме.\nУправление направило в адрес общества письмо от 11.12.2020 с\nпросьбой о продолжении оказания услуг с 01.01.2021, указав на планируемое\nзаключение государственного контракта на январь – февраль 2021 года и\nгарантировав оплату задолженности за оказанные в данном периоде услуги по\nфакту поступления лимитов бюджетных средств.\nОбщество в период с января по май 2021 года оказало управлению услуги\nи выставило счета-фактуры.\nВыставленные счета-фактуры управлением не оплачены, в ответ на\nпоступившую претензию сообщено об отсутствии возможности оплатить счета.\nДанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества\nв арбитражный суд.\nУдовлетворяя исковое требование, суды трех инстанций, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 44, 51.1, 54 Федерального закона Российской Федерации от\n07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктами 32, 44 Правил оказания услуг связи\nпо передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской\nФедерации от 23.01.2006 № 32, принимая во внимание правовую позицию,\nизложенную в пункте 21 Обзора судебной практики применения\nзаконодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 28.06.2017, признав доказанным обществом факт\nоказания управлению услуг в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, их объем и\nстоимость, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения\nответчика от обязанности по оплате услуг.\nПри этом судами приняты во внимание особый статус управления и\nотсутствие у общества возможности в силу прямого указания закона\nпрекратить (приостановить) оказание услуг.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии\nбюджетного финансирования, сводятся к повторению позиции управления по\nспору, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие заявителя жалобы с выводами судов не означает допущенной\nпри рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не может служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании отказано, ходатайство об участии в судебном заседании\nпутем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не\nподлежит.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по\nКировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}