{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-17644\nг. Москва 20 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Ференца Н.Н. (кредитор,\nг. Нижний Тагил) на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 19.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 24.01.2022, принятые в деле № А60-64967/2019 о банкротстве гражданина\nПояскова Д.В. по заявлению Пояскова В.Д. и финансового управляющего о\nпризнании сделок недействительными и применении последствий\nнедействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 24.01.2022, признаны недействительными: по заявлению\nПояскова В.Д. – передача судебным приставом-исполнителем Ференцу Н.Н.\nнереализованного имущества должника (квартиры) с обязанием последнего\nвозвратить имущество в конкурсную массу; по заявлению финансового\nуправляющего –договор дарения от 20.02.2017 производственного здания\n(кадастровый номер 66:56:0208006:10556), заключенный между должником и\nЛибман А.В., с обязанием последней возвратить имущество в конкурсную\nмассу должника.\nВ кассационной жалобе Ференц Н.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование судами недобросовестности Поясковых Д.В. и В.Д.\nВ силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды по итогу оценки обстоятельств правоотношений установили, что\nсделка по передаче судебным приставом-исполнителем нереализованного\nимущества должника (квартиры) кредитору попадает под основание\nнедействительности, предусмотренное пунктом 3 статьи 61.3 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)».\nДействия должника и его сына не признаны выходящими за пределы\nосуществления прав в процедурах банкротства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ференцу Н.Н. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}