{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-6716\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа\nКомпаний «Белая Долина» на решение Арбитражного суда Саратовской\nобласти от 17.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.11.2021, постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 14.02.2022 по делу № А57-12723/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа\nКомпаний «Белая Долина» о признании незаконным и отмене постановления\nСаратовской таможни от 18.03.2021 № 10413000-141/2021 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде административного штрафа в размере\n20 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 11.11.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акта\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за непредставление или несвоевременное представление в\nтаможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо\nпредставление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей\nнедостоверные сведения.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в\nРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные\nакты Российской Федерации», Правила ведения статистики взаимной торговли\nРоссийской Федерации с государствами - членами Евразийского\n\n3\nэкономического союза, утвержденными Постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 19.06.2020 № 891, суды пришли к выводу о наличии\nв действиях общества состава административного правонарушения,\nпредусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив несвоевременное\nпредставление обществом в таможенный орган статистических форм учета\nперемещения товаров.\nПри этом суды исходили из того, что общество, являясь участником\nтаможенных правоотношений, обязано обеспечить соблюдение порядка\nведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами\n- членами Евразийского экономического союза, и не проявило той степени\nзаботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в\nрассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, административное наказание в\nвиде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы.\nВопрос о снижении санкций, о наличии оснований для признания\nправонарушения малозначительным, связан с оценкой доказательств по делу и\nвходит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не\nусмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, обществом не приведено.\nХодатайство о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению\nбез удовлетворения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации\nизучает кассационные жалобу по приложенным к ней материалам без вызова\nсторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в\nслучае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с\n\n4\nделом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда\nРоссийской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}