{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-6696\nг. Москва 20 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы\nкрестьянского (фермерского) хозяйства Савиных Д.И. (ответчик, д. Арышево,\nКемеровская область) на определение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 21.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 19.01.2022, принятые в деле № А27-20117/2017 о банкротстве гражданина\nСавиных И.А. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о\nпризнании недействительным соглашения об отступном от 01.09.2020 и\nприменении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 19.01.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Савиных Д.И. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неправильные оценку обстоятельств совершения сделки и\nприменение последствий ее недействительности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили заключение оспариваемого соглашения\nзаинтересованными по отношению к должнику лицами с имуществом,\nпопадающим под взыскание по обязательствам должника, в качестве условия\nдля недействительности сделки в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nПриведенные в жалобе доводы о правах супруги должника на отчуждение\nимущества, цели соглашения и примененных последствиях признания его\nнедействительным рассмотрены судами, учитывались при принятии судебных\nактов и не создают оснований для их кассационного пересмотра.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского\n(фермерского) хозяйства Савиных Д.И. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}