{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-2532\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства\nвнутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда\nРязанской области от 19.07.2921 по делу № А54-2267/2020, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 31.01.2022 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Ксенос» к Министерству\nвнутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере\n50 735 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела об оспаривании\nпостановления о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ксенос» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Министерству\nвнутренних дел Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании\nубытков в размере 50 735 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела об\nоспаривании постановления о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\n\n2\nМинистерство финансов Российской Федерации в лице Управления\nФедерального казначейства по Рязанской области, Управление Министерства\nвнутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, Центр\nавтоматизированной фиксации административных правонарушений в области\nдорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного\nдвижения Управления министерства внутренних дел по Рязанской области.\nРешением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2921,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.10.2021, с Российской Федерации в лице\nМинистерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны\nРоссийской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере\n25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме\n1 000 рублей, судебные издержки в сумме 2 464 рублей; в удовлетворении\nостальной части иска обществу отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.01.2022\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nМинистерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в\nудовлетворении иска.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Рязанской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением должностного лица\nорганов полиции от 06.06.2019 № 18810162190606082823 общество привлечено\n\n3\nк административной ответственности, предусмотренной частью 2\nстатьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного\nштрафа в размере 250 000 рублей.\nРешением Шацкого районного суда Рязанской области от 26.08.2019 по\nделу № 12-101/2019 по жалобе общества постановление от 06.06.2019\n№ 18810162190606082823 оставлено без изменения.\nРешением Рязанского областного суда от 17.12.2019 по делу\n№ 21-214/2019 решение суда общей юрисдикции от 26.08.2019 отменено и\nпринят новый судебный акт, которым указанное постановление\nадминистративного органа признано не законным и отменено на основании\nпункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью\nадминистративным органом обстоятельств, на основании которых оно было\nвынесено.\nПолагая, что понесенные при оспаривании постановления о привлечении\nк административной ответственности расходы на оказание юридических услуг\nв сумме 30 000 рублей по договору от 05.07.2019, заключенному с\nиндивидуальным предпринимателем Волосниковым М.Н. (исполнитель), в\nсумме 20 000 рублей по договору от 29.10.2019 № ЧЕ00-09427 на оказание\nэкспертных услуг и подготовку заключения специалиста, заключенному с ЗАО\nРАО «Эксперт», в сумме 735 рублей, связанные с отправкой в Рязанский\nобластной суд документов по делу, являются убытками, общество обратилось в\nарбитражный суд с настоящим иском.\nРассматривая настоящий спор, установив, что спорные расходы были\nпонесены обществом в связи с оспариванием постановления от 06.06.2019\n№ 18810162190606082823 о привлечении общества к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которое\nбыло отменено вступившим в законную силу решением Рязанского областного\nсуда от 17.12.2019 по делу № 21-214/2019, в связи с недоказанностью\nобстоятельств, на основании которых оно было вынесено, руководствуясь\nположениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГражданский кодекс), Постановлением Конституционного Суда Российской\nФедерации от 15.07.2020 № 36-П, пунктом 26 Постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых\nвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях», учитывая разумность\nпределов подлежащих взысканию спорных расходов и конкретные\nобстоятельства дела, соотносимые с объектом судебной защиты и объемом\n\n4\nоказанных правовых услуг, суды взыскали в пользу общества убытки в размере\n25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме\n1 000 рублей, судебные издержки в сумме 2 464 рублей, отказав обществу в\nудовлетворении остальной части иска.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nминистерство приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку применительно к\nустановленным обстоятельствам, связанным с тем, что обществом были\nпонесены спорные расходы в результате незаконного привлечения к\nадминистративной ответственности, в связи с чем данные расходы подлежат\nвзысканию как убытки, в арбитражном суде. Определение Судебной коллегии\nпо гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022\n№ 66-КГ21-22-К8, на которое министерство ссылается в своей кассационной\nжалобе, касается обстоятельств, когда постановление административного\nоргана признано незаконным в связи с применением части 2 статьи 2.6.1 КоАП\nРФ, которое свидетельствует о том, что привлечение собственника (владельца)\nтранспортного средства к административной ответственности признано\nзаконным (иначе постановление подлежало бы отмене по иным основаниям), и\nо том, что вред собственнику транспортного средства в данном случае\nпричинен не незаконными действиями и постановлениями должностных лиц, а\nлицом, управлявшим транспортным средством в момент фиксации нарушения\nправил дорожного движения. В рассматриваемой же по настоящему делу\nситуации постановление о привлечении общества к административной\nответственности признано незаконным по другим основаниям – пункт 3 части 1\nстатьи 30.7 КоАП РФ – отмена постановления при наличии хотя бы одного из\nобстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а\nтакже при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено\nпостановление. Поскольку вступившим в законную силу решением Рязанского\nобластного суда от 17.12.2019 по делу № 21-214/2019 постановление\nот 06.06.2019 № 18810162190606082823 о привлечении общества к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1\nКоАП РФ, было отменено в связи с недоказанностью административным\nорганом обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, общество\nявляется стороной, в пользу которой вынесено решение суда, вследствие чего\nоно имеет возможность добиваться возмещения причиненных ему убытков в\nсамостоятельном процессе. Выводы судов о правомерности требований\nобщества о взыскании спорных убытков, понесенных обществом в связи с\nоспариванием постановления о привлечении к административной\n\n5\nответственности, основаны на представленных в деле доказательствах, которые\nбыли оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом\nустановленных фактических обстоятельств дела и разумности пределов\nподлежащих взысканию расходов.\nНесогласие министерства с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nС учетом изложенного приведенные министерством в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы министерства для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о\nприостановлении исполнения судебных актов на основании части 3\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nподлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}