{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-2357\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с\nограниченной ответственностью Агрокомплекс «Успенский», Департамента\nимущественных отношений Краснодарского края и краевого государственного\nказенного специализированного учреждения «Фонд государственного\nимущества Краснодарского края» на постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 по делу\n№ А32-37905/2020 Арбитражного суда Краснодарского края\nпо заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского\nкрая (далее – департамент) о признании незаконными и отмене решения и\nпредписания Управления Федеральной антимонопольной службы по\nКраснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 12.08.2020 № 023/10/18.1-3528/2020, о возложении на антимонопольный\nорган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных\nинтересов департамента,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: краевого\nгосударственного казенного специализированного учреждения «Фонд\nгосударственного имущества Краснодарского края» (далее - фонд), Склярова\nМихаила Николаевича (далее - Скляров М.М.), общества с ограниченной\nответственностью Агрокомплекс «Успенский» (далее - общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Скляров М.М. обратился в антимонопольный орган с жалобой на\nдействия фонда (организатор торгов) и департамента (уполномоченный орган)\n\n2\nпри организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения\nдоговора аренды земельного участка на срок более чем пять лет (извещение\n№ 160620/0015474/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).\nРешением антимонопольного органа от 12.08.2020\n№ 023/10/18.1-3528/2020 жалоба на нарушение порядка проведения торгов\nпризнана обоснованной.\nУправлением установлено, что согласно приложению к проекту договора\nначальный размер арендной платы определяется как произведение кадастровой\nстоимости на 2 процента. Приказ о проведении аукциона датирован 22.04.2020,\nоднако кадастровая стоимость определена периодом ранее, чем на дату\nпринятия решения уполномоченным органом о проведении аукциона\n(применена действующая на 2019 год). Таким образом, в проекте договора\nневерно установлен начальный размер арендной платы, для определения\nкадастровой стоимости подлежит применению дата - 10.04.2020.\nКроме того, пункт 4.2.2 раздела 4.2 проекта договора содержит\nнедопустимые условия, предусматривающие в нарушение пункта 9 статьи 22\nЗемельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) запрет\nарендатору уступать права по договору и осуществлять перевод долга по\nобязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.\nФонду и департаменту выдано предписание о совершении действий,\nнаправленных на устранение нарушений порядка проведения аукциона, а\nименно аннулировать торги по извещению № 160620/0015474/01 и внести\nизменения в проект договора аренды земельного участка в соответствии с\nрешением.\nСчитая ненормативные правовые акты управления незаконными,\nдепартамент обратился с заявлением в арбитражный суд о признании их\nнедействительными.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nОпределением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным\nАрбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для\nрассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к\nрассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось непривлечение\nобщества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n29.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления департамента отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n02.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nПризнавая решение и предписание антимонопольного органа законными,\nсуды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями\nстатей 18.1, 22, 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции», статей 3, 22, 39.11 Земельного кодекса, статей 448, 971\n\n3\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),\nразъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов\nВерховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nпункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 30.06.2021 (далее – Обзор № 2(2021)), пришли к выводу о\nнеправомерности начального размера арендной платы, установленного в\nпроекте договора, а также недопустимости установления запрета арендатору на\nуступку права по договору и перевод долга по обязательствам, возникшим из\nзаключенного на торгах договора. Вместе с тем судами учтено, что\nпредписание антимонопольного органа исполнено и нарушения устранены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, департамент и фонд просят отменить судебные акты\nсудов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное\nнарушение норм права, и удовлетворить заявленные требования.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nВыражая несогласие с выводами судов двух инстанций, фонд и общество\nприводят доводы о том, что неправомерное определение начального размера\nарендной платы не является существенным нарушением и не влияет на\nконкуренцию, поскольку не ограничивает круг участников торгов, а\nспособствует его расширению. Также фонд указывает, что он не является\nуполномоченным органом на объявление проведения торгов и об их отмене, в\nсвязи с чем выдача предписания в его адрес является незаконной.\nДанные доводы подлежат отклонению, поскольку при осуществлении\nотдельных юридических действий по проведению торгов организатор торгов\n(фонд) действовал в соответствии с указаниями доверителя, изложенными в\nприказе и договоре поручения. На заседании комиссии антимонопольного\nоргана департамент согласился с выводами управления, признав\nнеправомерность начального размера арендной платы, установленного в\nпроекте договора.\nС учетом изложенного, предписание правомерно выдано в адрес\nдепартамента и фонда. При этом данное предписание департаментом\nисполнено, нарушения устранены.\nОснований не согласиться с выводами судов в указанной части не\nимеется.\n\n4\nПо вопросу правомерности передачи третьему лицу прав и обязанностей\nарендатора публичного земельного участка, возникших из заключенного на\nторгах договора аренды на срок более чем пять лет, общество, департамент и\nфонд указывают следующее.\nПри аренде земельного участка, находящегося в государственной или\nмуниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор\nземельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными\nзаконами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать\nсвои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и\nобязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия\nарендодателя при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного\nкодекса).\nВместе с тем, приведенное общее правило о свободной передаче\nарендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка\nдругим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.\nВ рассматриваемом случае закрепленная в пункте 9 статьи 22 Земельного\nкодекса норма права является отсылочной к пункту 7 статьи 448 Гражданского\nкодекса, которым установлен запрет на уступку прав и перевод долга по\nобязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в\nсоответствии с законом заключение такого договора возможно только путем\nпроведения торгов.\nПри таких обстоятельствах, право на переуступку прав и обязанностей по\nдоговору аренды, заключенному по результатам торгов, в силу статьи 22\nЗемельного кодекса невозможно ввиду установления запрета такой\nпереуступки статьей 448 Гражданского кодекса.\nКроме того, возможность уступки прав по заключенным на торгах\nдоговорам позволит лицам, в отношении которых ограничено участие в\nаукционе на право заключения договора аренды земельного участка,\nприобретать право аренды на земельные участки без проведения торгов.\nВ частности, данная возможность позволит приобрести право аренды на\nземельные участки лицам, не имеющим статуса крестьянского фермерского\nхозяйства, а также не являющимся субъектами малого и среднего\nпредпринимательства.\nТакже заявители жалоб полагают неправомерной ссылку судов на пункт\n27 Обзора № 2(2021) и в обоснование своей позиции по делу ссылаются на\nналичие иной судебной практики по рассматриваемому вопросу.\nПриведенные по данному вопросу доводы заслуживают внимания, в\nсвязи с чем кассационные жалобы департамента, фонда и общества вместе с\nделом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационные жалобы общества с ограниченной\nответственностью Агрокомплекс «Успенский», Департамента имущественных\nотношений Краснодарского края и краевого государственного казенного\nспециализированного учреждения «Фонд государственного имущества\nКраснодарского края» по вопросу, связанному с включением в пункт 4.2.2\nраздела 4.2 проекта договора условия, предусматривающего запрет арендатору\nуступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам,\nвозникшим из заключенного на торгах договора, вместе с делом для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}