{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119980",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-6156 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней\nфинансового управляющего Размановой Екатерины Владимировны на\nопределение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу\n№ А45-30434/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 07.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сергеева Олега\nНиколаевича общество с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй»\nобратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов должника требования в размере\n4 335 208 148 рублей 84 копеек, основанного на заявлении о привлечении\nдолжника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве\nобщества «ВДТ Строй», и ходатайствами о восстановлении срока на подачу\nзаявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и\nприостановлении рассмотрения обоснованности требования до вступления в\nзаконную силу судебного акта о привлечении должника к субсидиарной\nответственности в рамках дела № А45-10429/2019.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021\nвосстановлен срок для предъявления требования в реестр требований\nкредиторов должника; производство по заявлению общества «ВДТ Строй» о\nвключении требования в размере 4 335 208 148 рублей 84 копеек в реестр\n\n2\nтребований кредиторов должника приостановлено до рассмотрения заявления о\nпривлечении должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве\nобщества «ВДТ Строй».\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 07.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Разманова Екатерина Владимировна\nобратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой и дополнением к ней на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по\nматериалам, приложенным к ним, не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями\nстатей 16, 61.16, 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,\nпункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и\nисходили из наличия оснований для восстановления срока для предъявления\nзаявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и\nприостановления рассмотрения этого требования до рассмотрения заявления о\nпривлечении должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве\nобщества «ВДТ Строй».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, выводы\nсудов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\n\n3\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Размановой\nЕкатерине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}