determination ВС РФ от 20.05.2022 Дата: 20.05.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-6156 (1) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 20 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней финансового управляющего Размановой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу № А45-30434/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2022 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сергеева Олега Николаевича общество с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 335 208 148 рублей 84 копеек, основанного на заявлении о привлечении должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества «ВДТ Строй», и ходатайствами о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и приостановлении рассмотрения обоснованности требования до вступления в законную силу судебного акта о привлечении должника к субсидиарной ответственности в рамках дела № А45-10429/2019. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 восстановлен срок для предъявления требования в реестр требований кредиторов должника; производство по заявлению общества «ВДТ Строй» о включении требования в размере 4 335 208 148 рублей 84 копеек в реестр 2 требований кредиторов должника приостановлено до рассмотрения заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества «ВДТ Строй». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Финансовый управляющий Разманова Екатерина Владимировна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено. Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 16, 61.16, 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из наличия оснований для восстановления срока для предъявления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и приостановления рассмотрения этого требования до рассмотрения заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества «ВДТ Строй». Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм 3 материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Размановой Екатерине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина