{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-6403\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Амурский\nрасчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского\nмуниципального района Хабаровского края на решение Арбитражного суда\nХабаровского края от 07.09.2021, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2021, постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 01.02.2022 по делу № А73-7551/2021\nпо заявлению муниципального унитарного предприятия «Амурский\nрасчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского\nмуниципального района Хабаровского края (далее – предприятие) о признании\nнедействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 8 по Хабаровскому краю (далее – инспекция) от 30.12.2020 № 1094 о\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по\nХабаровскому краю,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2021, заявленные требования предприятия\nудовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции от 30.12.2020\n№ 1094 признано недействительным в части привлечения к ответственности,\nпредусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее – Налоговый кодекс), с учетом снижения его размера до\n10 000 рублей на основании положений статьи 112 Налогового кодекса. В\nостальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 01.02.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, считая\nих принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением налогового органа\nпредприятию начислены страховые взносы на обязательное пенсионное,\n\n3\nмедицинское и социальное страхование в общей сумме 1 305 426 рублей, пени\nв сумме 481 399 рублей 17 копеек, а также штраф в размере 261 085 рублей 20\nкопеек в связи с выводом инспекции о необоснованном применении\nпониженных тарифов страховых взносов.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Налогового кодекса, Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О\nпорядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными\nдомами», ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации.\nУслуги жилищно-коммунального хозяйства. Общие требования», суды пришли\nк выводу об отсутствии у предприятия правовых оснований для применения\nльготных тарифов при исчислении страховых взносов в проверяемом периоде,\nпоскольку у плательщика отсутствовали доходы от деятельности по коду\nОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или\nна договорной основе». При этом, приняв во внимание характер совершенного\nзаявителем нарушения и степень общественной опасности совершенного\nдеяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также\nпринимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность\nзаявителя в совершении правонарушения, судами снижен размер подлежащего\nвзысканию штрафа до 10 000 рублей.\nПриведенные предприятием доводы сводятся к изложению обстоятельств,\nв том числе относительно нарушения срока давности и процедуры привлечения\nк налоговой ответственности, которые получили надлежащую правовую оценку\nсудов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов, не\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)\nпроцессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\n\n4\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}