{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7833\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу товарищества собственников недвижимости\nтоварищества собственников жилья многоквартирного дома «О’Пушкино-7»\n(далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Московской области\nот 20.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 08.02.2022 по делу № А41-35514/2021\nпо заявлению товарищества о признании недействительным предписания\nГлавного управления Московской области «Государственная жилищная\nинспекция Московской области» (далее – инспекция) от 12.02.2021\n№ 08ОБ-39822-2-4-2021 об устранении нарушений требований жилищного\nзаконодательства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 20.08.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе товарищество ставит вопрос об отмене принятых\nпо делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой\nдокументарной проверки товарищества, проведенной на основании обращения\nгражданина, инспекцией установлено, что потребителю произведен расчет\nплаты за горячее водоснабжение (в части компонента - тепловая энергия) в\nнарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и\nпользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).\nИнспекция пришла к выводу о том, что товариществом не произведен\nперерасчет платы за указанную коммунальную услугу за период с ноября\n2018 года по октябрь 2020 года, исходя из переданных показаний\nиндивидуального прибора учета, при этом применен ненадлежащий расчет на\nосновании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 04.09.2013 № 776.\nПредписанием инспекции на товарищество возложена обязанность\nпроизвести перерасчет платы за горячее водоснабжение исходя из показаний\nиндивидуального прибора учета; принять меры к заключению с\nресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального\nресурса - холодной воды в целях ее использования при предоставлении\nкоммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям.\nНе согласившись с предписанием инспекции, товарищество обратилось в\nарбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды, руководствуясь положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, Правилами № 354, пришли к выводу о наличии у\nуправления законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.\nСудебные инстанции исходили из того, что осуществление расчета платы\nза горячее водоснабжение производилось товариществом с нарушением\nтребований действующего законодательства.\nСуды признали наличие у товарищества обязанности произвести\nперерасчет коммунального ресурса, несмотря на отсутствие переданных\nпоказаний прибора учета за спорный период, исходя из снятых в ходе проверки\nпоказаний проверяемого прибора учета.\n\n3\nПри этом суды отметили, что факт несвоевременного снятия показаний\nприборов учета не может служить основанием для отказа в проведении\nперерасчетов, указав на наличие у товарищества обязанности проводить\nсамостоятельные проверки состояния установленных и введенных в\nэксплуатацию приборов учета и достоверности представленных потребителями\nсведений об их показаниях.\nКроме того, суды пришли к выводу о наличии у товарищества обязанности\nпо заключению договора холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей\nорганизацией, поскольку товарищество является исполнителем коммунальной\nуслуги по горячему водоснабжению спорного многоквартирного дома.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических\nобстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела\nсудебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать товариществу собственников недвижимости товариществу\nсобственников жилья многоквартирного дома «О’Пушкино-7» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}