{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6293\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Беззаботнова Олега\nАнатольевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.02.2022 по делу № А40-32127/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021\nзавершена процедура реализации имущества гражданина Ибрагимова Вадима\nИсмаиловича, наличие оснований, предусмотренных пунктами 4 и 5\nстатьи 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено и должник\nосвобожден от дальнейшего исполнения обязательств.\nНе согласившись с принятым судебным актом, Беззаботнов Олег\nАнатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой\nна определение суда первой инстанции и ходатайством о восстановлении срока\nна ее подачу.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.12.2021 производство по апелляционной жалобе на определение суда\nпервой инстанции прекращено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2022\nопределение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nБеззаботнов Олег Анатольевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\n\n2\nопределение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что Беззаботнов О.А., не заявлявший требований в рамках\nнастоящего дела о банкротстве, не является лицом, участвующим в деле о\nбанкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве,\nправом на обжалование судебного акта о завершении процедуры банкротства\nне обладает, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о его правах и не\nвозлагает на него дополнительные обязанности; на момент вынесения судом\nопределения о принятии заявления к производству заявитель, не обладающий\nстатусом конкурсного кредитора, не относился к перечню лиц, перечисленных\nв пункте 4 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», в адрес которых суд обязан направить\nопределение о принятии; признав причины пропуска срока неуважительными,\nруководствуясь положениями статей 42, 257, 259 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34 и 35\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции пришел к\nвыводу о том, что у заявителя отсутствует право на обжалование определения\nсуда первой инстанции и применительно к положениям статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство\nпо апелляционной жалобе прекратил.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права, окружной суд\n\n3\nсогласился с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для\nпрекращения производства по апелляционной жалобе.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Беззаботнову Олегу Анатольевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}