determination ВС РФ от 19.05.2022
Дата: 19.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-24210(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Петрова Виктора Валерьевича (далее – заявитель,
кредитор) на определение Арбитражного суда Владимирской области
от 16.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 02.03.2022 по делу № А11-4138/2014 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Мосэнергострой»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения
Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2018 об отказе в признании
незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2021,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, заявленные
требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь
положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём
обстоятельства не отвечали признакам вновь открывшихся, в связи с чем
отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений судами норм
материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Петрову Виктору Валерьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк