{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119834",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6305\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «КСМ-О» на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 27.08.2021 по делу № А40-141629/2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 Губкин Илья\nАндреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена\nпроцедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим\nутвержден Болотов Егор Андреевич.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительной сделкой выход должника из состава участников общества с\nограниченной ответственностью «КСМ-О» (далее - общество) с выплатой\nстоимости доли 17,5% уставного капитала общества в размере 1 750 рублей и\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021\nзаявление удовлетворено частично; действия должника по выходу из состава\nучастников общества с выплатой стоимости доли в размере\n1 750 рублей признаны недействительной сделкой, применены последствия\n\n2\nнедействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника\n5 100 000 рублей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «КСМ-О» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nучитывая выводы эксперта по результатам судебной экспертизы,\nруководствуясь пунктом 1 статьи 61.2, статьями 61.6, 213.32 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходили\nиз доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой\nдля признания спорной сделки недействительной как совершенной при\nнеравноценном встречном исполнении обязательства. В частности, судами\nустановлено, что имущественное право должника в виде 17,5% стоимости\nуставного капитала общества реализовано по цене ниже рыночной стоимости.\nДоводы заявителя о несогласии со стоимостью доли уставного капитала\nобщества и недопустимости принятия в качестве доказательства экспертного\nзаключения по сути сводятся к оспариванию результатов судебной экспертизы,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-О» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}