{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-6324\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон-\nТендер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022 по\nделу № А32-44952/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Тендер» к\nотделу Министерства внутренних дел по Динскому району о признании\nнедействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта\nот 30.06.2020 № 2020188100032002330020760/0118100010520000002 на\nпоставку корма для служебных собак,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.11.2021, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 16.02.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПо доводам жалобы таких оснований не выявлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды в иске отказали, признав правомерным решение\nзаказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии\nдоказательств поставки предусмотренного контрактом товара с\nненадлежащими качественными характеристиками и неустранением\nнедостатков в установленный срок.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из\nпредставленных сторонами доказательств, не согласиться с которой оснований\nне имеется.\nУказанные доводы направлены на переоценку доказательств и\nустановление иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут\n\n3\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}