{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5715 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Лукина Станислава Владимировича на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу № А40-110951/2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Лукин Станислав Владимирович\nобратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества\nс ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Аист»\n622 580 рублей 80 копеек задолженности по договору от 01.12.2018\n№ ИК-ИП/003 об оказании информационно-консультационных услуг и\n54 048 рублей 78 копеек неустойки.\nСудом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью\n«Транспортная компания «Аист» (далее - общество) о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Лукина С.В. 912 750 рублей\nнеосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в\nудовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2021 решение суда первой инстанции в части удовлетворения\n\n2\nвстречного иска отменено и в удовлетворении встречного иска отказано; в\nостальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2022\nрешение суда первой инстанции в неотмененной части и постановление\nапелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Лукин Станислав Владимирович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, оценив\nпредставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по\nправилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 421, 431 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, установив, что дополнительное соглашение со\nстороны общества не подписано, взыскиваемая задолженность за декабрь\n2019 года - январь 2020 года оплачена, пришли к выводу об отсутствии\nправовых оснований для удовлетворения требований, основанных на\nдополнительном соглашении к договору.\nОтменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения\nвстречного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями\nстатей 435, 438, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nисходил из оплаты обществом (заказчиком) фактически оказанных\nисполнителем услуг и отсутствия на стороне исполнителя неосновательного\nобогащения.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\n\n3\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судов и получили мотивированную оценку. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Лукину Станиславу\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}