{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8355\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая\nакционерная компания «Энергогарант» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 19.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от\n14.02.2022 по делу № А40-83273/2021\nпо заявлению публичного акционерного общества «Страховая\nакционерная компания «Энергогарант» (далее - заявитель, общество) о\nпризнании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее -\nинспекция, налоговый орган) от 17.11.2020 № 30 об отказе в привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n14.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена\nкамеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной\nналоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)\nза 1 квартал 2020 года (корректировка № 1), по результатам составлен акт и\nвынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения.\nОснованием для вынесения решения послужил вывод налогового органа\nо неверном исчислении обществом налоговой базы по НДС по операциям,\nсвязанным с приобретением годных остатков транспортных средств, согласно\nпункту 3 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –\nНалоговый кодекс) и расчете подлежащей уплате в бюджет суммы налога по\nрасчетной ставке 20/120 в соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового\nкодекса, что привело к неуплате НДС за 1 квартал 2020 года в сумме\n453 667 рублей.\nПо мнению инспекции, налоговая база при реализации годных остатков\nтранспортных средств подлежит расчету в порядке пункта 1 статьи 154\nНалогового кодекса, исходя из полной стоимости реализации, поскольку\nспорное имущество не использовалось в деятельности, освобождаемой от\nналогообложения, и операции по их реализации не являются услугами по\nстрахованию, сострахованию и перестрахованию.\nСчитая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 38, 39, 146, 149, 154, 164, 170\nНалогового кодекса, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1\n«Об организации страхового дела в Российской Федерации», Положением\nБанка России от 22.09.2015 № 492-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского\nучета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного\nимущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов,\nсредств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога,\nназначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков,\nполученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права\nсобственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых\nорганизациях», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований\n\n3\nдля принятия решения об отказе в привлечении общества к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения.\nСудебные инстанции исходили из того, что в случае приобретения\nгодных остатков транспортных средств у юридических лиц – плательщиков\nНДС общество не вправе учитывать суммы налога, предъявленные данными\nстрахователями, в стоимости приобретенного имущества и рассчитывать\nналоговую базу согласно пункту 3 статьи 154 Налогового кодекса, поскольку\nданное имущество не использовалось в освобождаемой от налогообложения\nдеятельности и заявитель не освобожден от исполнения обязанностей по\nисчислению и уплате налога в бюджет.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к\nповторению позиции общества по спору, являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку.\nПриведенные доводы не подтверждают существенного нарушения\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nпо сути, выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения\nположений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам\nспора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Страховая акционерная\nкомпания «Энергогарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}