{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3162(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nФадеевой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 18.08.2021 по делу № А41-17085/2018, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбкина Алексея\nИгоревича в Арбитражный суд Московской области обратилась Фадеева\nНаталья Александровна с заявлением о признании недействительными\nоткрытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества\nдолжника, проведенных в электронной форме 14.04.2020 на электронной\nторговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья» по лоту №1 (100%\nдоли в уставном капитале ООО «Бизнес Обеспечение Плюс»), по результатам\nкоторых победителем признан Рыбаков Илья Валерьевич с ценовым\nпредложением 76 000 рублей, действующий на основании агентского договора\nот 11.03.2020 № 02/2020, заключенного с Герасимовым Александром\nАнатольевичем; признании недействительным договора купли-продажи\nот 07.07.2020 № 77 АГ 2498070 по приобретению по результатам торгов 100%\nдоли в уставном капитале ООО «Бизнес Обеспечение Плюс» Герасимовым А.А.\nи применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФадеева Наталья Александровна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 447, 449\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 139, 213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что финансовым управляющим\nопубликована вся необходимая информация, которая позволяет\nпотенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество,\nпри проведении оспариваемых торгов не было допущено существенных\nнарушений, влекущих недействительность торгов и заключенного по их\nрезультатам договора купли-продажи, определением Арбитражного суда\nМосковской области от 01.07.2021 прекращено производство по делу о\nнесостоятельности (банкротстве) Рыбкина А.И. в связи с погашением всех\nтребований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов\nдолжника.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Фадеевой Наталье Александровне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}