{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6060\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Межрегионального территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в городе\nСанкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 по делу\n№ А56-15311/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по\nуправлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и\nЛенинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Русское оружие СПб» (далее – Общество) о\nвзыскании 132 510 660 рублей 92 копеек стоимости утраченного имущества.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 02.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022, в удовлетворении\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\n\n2\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что им представлены\nисчерпывающие доказательства, подтверждается факт передачи спорного\nимущества на хранение ответчику и его утрата последним.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Территориальным управлением\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nЛенинградской области (правопреемником которого является Управление,\nзаказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт\nот 29.03.2017 № 6/17 на оказание услуг по организации и выполнению комплекса\nдействий по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, уничтожению\nобращенного в собственность государства и иного имущества.\nПунктом 10.4 контракта определен срок оказания услуг с момента\nзаключения по 31.12.2017.\nВ соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принял на себя\nобязательства на условиях, установленных соглашением и письменными\nпоручениями заказчика оказывать услуги по организации и выполнению\nкомплекса действий по приему, транспортировке, хранению, экспертизе и\nуничтожению обращенного в собственность государства и иного имущества\n(далее - имущество).\nИсполнитель обязан осуществлять хранение имущества в соответствии с\nпорядком и на условиях, определенных техническим заданием (пункт 4.4.13.1\nконтракта).\nВ соответствии с пунктом 3 раздела II технического задания к контракту\nисполнитель обязан обеспечивать сохранность имущества с момента приема до\nмомента передачи уполномоченному лицу (иному лицу, определенному\nзаказчиком) для дальнейшего распоряжения. Исполнитель обязан возвратить\nзаказчику то имущество, которое было передано на хранение, и в том состоянии, в\nкотором оно было принято на хранение.\nВо исполнение условий контракта заказчиком подготовлено и вручено\nисполнителю письмо от 27.09.2017 № 9157-17 с просьбой подготовить в срок до\n03.10.2017 имущество, принятое им на хранение по государственному контракту,\nдля проведения инвентаризации.\n\n3\nПо результатам проведения инвентаризации Управлением составлен акт,\nсогласно которому Обществом не было предъявлено имущества на общую сумму\n133 928 357 рублей 92 копейки.\nТребование об уплате стоимости утерянного имущества, изложенное в\nпретензии от 12.12.2017 № 12661-17, ответчик не исполнил, что послужило\nоснованием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 886, 889, 891, 900, 901, 902, 904\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпунктах12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n23.06.2015 №25 «О примении судами некоторых положений раздела 1 части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности истцом факт\nпередачи спорного имущества на хранение ответчику.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального\nтерриториального управления Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской\nобласти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}