{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-6321\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nРазмахнина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда\nИркутской области от 29.07.2021 по делу № А19-27468/2017, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карсаковой Валентины\nНиколаевны в Арбитражный суд Иркутской области обратился Размахнин\nАлександр Михайлович с жалобой, уточненной в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия\n(бездействие) финансового управляющего Мищенко Ксении Владимировны,\nвыразившиеся в нарушении сроков предоставления отчета о своей\nдеятельности, сроков созыва и проведения собрания кредиторов должника;\nнарушении порядка и правил проведения инвентаризации и оценки имущества\nдолжника, невыявлении и невключении в конкурсную массу имущества\nдолжника без надлежащих оснований и обоснованных пояснений финансового\nуправляющего, отраженных в описи имущества должника и отчете о\nдеятельности финансового управляющего; ненадлежащем проведении анализа\nфинансового состояния должника; неисполнении решений собрания\nкредиторов должника от 03.02.2020 и нарушении требований законодательства\n\n2\nо банкротстве и иных нормативных правовых актов при составлении отчета о\nсвоей деятельности; нарушении порядка уведомления о проведении собрания\nкредиторов и ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению\nсобранием кредиторов, проведение которого назначено на 09.01.2020, а также с\nходатайством об отстранении Мищенко К.В. от исполнения обязанностей\nфинансового управляющего имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2021\nжалоба удовлетворена частично; признаны ненадлежащими действия\nМищенко К.В., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа\nфинансового состояния должника; в удовлетворении жалобы в остальной части\nотказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 10.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 03.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nРазмахнин Александр Михайлович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего\nнеобоснованной в части, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 63.1,\n213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что действия (бездействие) финансового\nуправляющего в этой части отвечают критериям добросовестности и\nразумности поведения и не повлекли нарушения прав и законных интересов\n\n3\nкредитора, а также из того, что финансовый управляющий, действуя разумно и\nдобросовестно в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и\nдолжника, самостоятельно принимает решение о проводимых мероприятиях с\nцелью формирования конкурсной массы должника, направлении\nсоответствующих запросов, в том числе в регистрирующие органы, кредитные\nорганизации и банки, исполнение всех решений собраний кредиторов не\nявляется обязанностью финансового управляющего, а доказательств нарушения\nправ и законных интересов кредитора таким поведением финансового\nуправляющего не представлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления об отстранении финансового\nуправляющего Мищенко К.В. от исполнения обязанностей, суды исходили из\nтого, что допущенные нарушения не могли повлечь убытки для должника и его\nкредиторов, кроме того, дополнительно указав, что определением\nАрбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 арбитражный\nуправляющий Мищенко К.В. освобождена от исполнения обязанностей\nфинансового управляющего имуществом должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Размахнину Александру Михайловичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}