determination ВС РФ от 18.05.2022
Дата: 18.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС18-6000(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –
индивидуального предпринимателя Хисаметдинова Рината Раисовича на
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 30.06.2021 по делу № А75-6130/2017, постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 30.06.2021 завершена процедура реализации имущества
индивидуального предпринимателя Хисаметдинова Рината Раисовича, должник
освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за
исключением требований в общем размере 567 600 рублей: перед
Банком «ВТБ» (ПАО) в размере 516 000 рублей, Аксеновой Татьяной
Алексеевной – 23 124 рублей, МРИ ФНС № 3 по ХМАО-Югре – 28 476 рублей.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 19.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Хисаметдинов Ринат Раисович
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые судебные акты в части неприменения

2
правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь
на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и пришли к
выводу о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего
исполнения требований в отношении конкретных кредиторов в связи с
наличием достаточных доказательств, подтверждающих недобросовестность
поведения должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Хисаметдинову Ринату
Раисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина