{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6252\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nГерасина Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 13.10.2021 по делу № А40-78610/2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021\nзаявление коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) о\nпризнании несостоятельным (банкротом) Герасина Вячеслава Александровича\nпризнано обоснованным, в отношении должника введена процедура\nреструктуризации долгов, требование банка включено в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника в общем размере 1 472 776 рублей 48 копеек,\nкак обеспеченное залогом имущества должника.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nГерасин Вячеслав Александрович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части размера требования кредитора, включенного в реестр\nтребований кредиторов должника, и в части включения требования в реестр как\n\n2\nобеспеченного залогом имущества должника, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора\nдоказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 138\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив наличие непогашенной задолженности,\nподтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей\nюрисдикции, суды признали заявленное требование обоснованным и\nподлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди как\nобеспеченное залогом имущества должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно размера\nвключенного в реестр требования и принадлежности должнику 1/2 доли в праве\nобщей долевой собственности на заложенное имущество приводились при\nрассмотрении спора, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.\nЭти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений судами норм процессуального права, являющихся\nбезусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не\nустановлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Герасину Вячеславу Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}