{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2119302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6232\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного\nобщества «Ситалл Групп» на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 28.06.2021 по делу № А40-165356/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 Дрынкин\nКирилл Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении\nнего введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим\nутвержден Лашманов Евгений Алексеевич.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с заявлением о признании недействительными сделками договора\nзайма от 01.06.2015, заключенного между должником и открытым\nакционерным обществом «Ситалл Групп» (далее - общество), и договора\nкупли-продажи ценных бумаг от 01.06.2015, заключенного между должником и\nобществом, и применении последствий признания сделок недействительными.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 в\nудовлетворении заявления финансового управляющего отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nАкционерное общество «Ситалл Групп» обратилось в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учли\nобстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу\n№ А09-6031/2017, и исходили из недоказанности наличия обстоятельств,\nсвидетельствующих о совершении сделок со злоупотреблением правом, с\nцелью причинения вреда имущественным правам кредиторов при отсутствии у\nдолжника на момент заключения договоров неисполненных обязательств перед\nкредиторами.\nДоводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, их\nвыводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nв том числе при рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Ситалл Групп» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}