determination ВС РФ от 18.05.2022
Дата: 18.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС22-58 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Виктора
Николаевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Красноярского края от 25.05.2021, постановление Третьего арбитражного
апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу № А33-14008/2015
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Завод «СтиропласТ» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Девятков
Александр Валерьевич обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)
бывшего конкурсного управляющего должником Харитонова В.Н.,
выразившиеся в проведении одностороннего зачёта взаимных требований с
обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002»
(далее – общество), в невыплате текущей задолженности по заработной плате
из пятнадцати процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога
общества, а также в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности
с общества.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного
апелляционного суда от 11.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 25.01.2022, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 134, 138
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по
денежным обязательствам о банкротстве», исходили из несоответствия
оспариваемых действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего
требованиям законодательства о банкротстве, критериям разумности
и добросовестности, а также доказанности нарушения им прав и законных
интересов должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Харитонову Виктору Николаевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк