{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118728",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-6573\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным\nобществом «ЗСС» (далее – должник) Блинника Семёна Борисовича\n(далее – заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 24.01.2022 по делу № А47-10059/2019 Арбитражного\nсуда Оренбургской области (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его прежний конкурсный\nуправляющий Кузьминов Александр Владимирович обратился в суд с\nзаявлением о признании недействительным заключенного между должником и\nобществом с ограниченной ответственностью «Возрождение – Агро» договора\nкупли-продажи транспортного средства от 11.06.2019; применении последствий\nего недействительности в виде возврата в конкурсную массу автомобиля:\nКАМАЗ 343106, категории: С, тип: грузовые бортовые, 1992 г.в., модель\n№ двигателя – 740,95251, кузов – 1238137, цвет – хаки.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 24.01.2022, данное определение отменено;\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nсовокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки,\nсовершённой с равноценным встречным предоставлением для должника и без\nзлоупотребления сторонами своим правом.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом\n«ЗСС» Блиннику Семёну Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}