{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-10593\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\nСтроительная компания «Единство» (далее – общество, заявитель) о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной\nжалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 24.12.2021 по делу № А83-16971/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 11.05.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в\nэлектронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении\nпропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 24.12.2021, срок на обжалование\nкоторого истек 24.02.2022.\nОбратившись с кассационной жалобой 11.05.2022, заявитель пропустил\nустановленный законодательством срок на ее подачу.\n\n2\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,\n308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nВ обоснование пропуска срока общество ссылается на невозможность\nподачи жалобы в электронном виде в период с 02.02.2022 по 11.05.2022\nввиду проведения технических работ на официальном сайте суда в\nинформационно-телекоммуникационной сети Интернет, отсутствие\nинформации о принятом судебном акте суда округа.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nОбщество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой\nинстанции, являлось инициатором апелляционного и кассационного\nобжалования, и его представитель участвовал при рассмотрении дела в суде\nокруга.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2021\nзаявитель мог ознакомиться 25.12.2021 в общедоступной автоматизированной\nинформационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nПриложенная в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока переписка по электронной почте не исключает\nотсутствие у заявителя возможности ознакомления с судебными актами судов\nнижестоящих инстанций как в электронном виде, так и посредством\nознакомления с материалами дела в суде первой инстанции, а также не\nподтверждает невозможность обращения с кассационной жалобой в период с\n02.02.2022 по 11.05.2022.\nПри этом обращение с ходатайством о восстановлении процессуального\nсрока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само\nпо себе не является безусловным основанием для его восстановления.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы\nв отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение\nчасти 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное\nположение.\n\n3\nСогласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск\nнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных\nдействий.\nТаким образом, доводы общества не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная\nкомпания «Единство» в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым\nот 18.05.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 24.12.2021 по делу № А83-16971/2019 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}