{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-7685\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная\nохранная организация «Искандер» на решение Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 12.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.10.2021, постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 02.02.2022 по делу № А53-7766/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная\nорганизация «Искандер» (далее - ООО ЧОО «Искандер», общество) о\nвзыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения\n«Городская поликлиника №4 города Ростова-на-Дону» (далее - учреждение)\nзадолженности в сумме 172 175 рублей 56 копеек,\nпо встречному иску учреждения о взыскании с ООО ЧОО «Искандер»\n305 000 рублей неустойки (с учетом уточнения искового требования в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 02.02.2022, в удовлетворении искового заявления общества отказано,\nвстречный иск учреждения удовлетворен частично, с общества в пользу\nучреждения взыскано 132 824 рубля 44 копейки неустойки. В удовлетворении\nостальной части встречного искового заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 04.12.2020 учреждением (заказчик)\nи обществом (исполнитель) заключен контракт № 0358300312020000025 на\nоказание услуг по охране объектов поликлиники в 2021 году.\nНеисполнение обязательств по оплате оказанных услуг за январь и\nфевраль 2021 года в размере 172 175 рублей 56 копеек послужило основанием\nдля обращения общества в арбитражный суд.\nВ процессе производства по делу учреждением заявлен встречный иск о\nвзыскании с общества штрафных санкций в размере 305 000 рублей.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной\nдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением\nо лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498\n«О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и\nчастной охранной деятельности», пришли к выводу о наличии у учреждения\nобязанности по оплате оказанных обществом услуг. Установив ненадлежащее\nоказание ООО «ЧОО «Искандер» услуг по охране объектов поликлиники,\nотсутствие оплаты оказанных услуг, а также 305 фактов выявленных\nнарушений, произведя зачет встречных требований, суды взыскали с общества\nв пользу учреждения 132 824 рубля 44 копейки.\n\n3\nСуды указали, что нарушения ООО ЧОО «Искандер», допущенные при\nоказании охранных услуг по контракту № 0358300312020000025, установлены\nвступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-5372/2021.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nУказанные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, основаны на ином толковании законодательства,\nнаправлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью частная охранная\nорганизация «Искандер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}