{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-5918\nг. Москва 17 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Правовой Консалтинг «НОРМА» (г. Краснодар, далее – общество) на\nопределение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2021,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 01.02.2022, принятые в деле № А47-5828/2020 о банкротстве гражданки\nДолгицкой (Чухлебовой) М.О. по заявлению общества о признании\nнезаконными действий финансового управляющего и недействительными\nторгов, обязании заключить договор,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2021, постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неправомерность продажи доли в праве на земельный участок\nсельскохозяйственного назначения на закрытых торгах, отсутствие оценки\nнедобросовестности арбитражного управляющего при проведении торгов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что порядок реализации доли в праве общей долевой\nсобственности на земельный участок на закрытых торгах в форме конкурса\nсоответствует утвержденному судом Положению о порядке, сроках и условиях\nреализации имущества должника, поэтому в силу статей 110, 11, 139, 213.25,\n213.26, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статей 250, 255 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и практики их применения признали отсутствие\nоснований для признания торгов недействительными.\nДовод заявителя о наличии злоупотребления правом со стороны\nфинансового управляющего при проведении торгов был рассмотрен\nапелляционным судом и мотивированно отклонен.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правовой\nКонсалтинг «НОРМА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}