{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-5805\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акуловой\nЕлены Андреевны (далее – предприниматель) на постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу\n№ А12-33065/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Управление\nотходами – Волгоград» (впоследствии переименовано в общество\nс ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», далее - общество)\nк предпринимателю о взыскании 106 852 руб. 67 коп. задолженности по оплате\nуслуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля\n2019 года по июнь 2020 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021\nиск удовлетворен.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.09.2021 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя\nв пользу общества взыскано 97 407 руб. 78 коп. долга, в удовлетворении\nостальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, иск общества (региональный оператор)\nмотивирован неисполнением предпринимателем обязанности по оплате\nфактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными\nотходами (далее - ТКО).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт оказания региональным оператором\nв спорный период на условиях типового договора услуг по обращению с ТКО,\nотсутствие доказательств неоказания региональным оператором\nсоответствующих услуг либо их оказания в меньшем объеме\nили ненадлежащего качества, принимая во внимание произведенную\nпредпринимателем частичную оплату оказанных услуг, руководствуясь\nстатьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nположениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах\nпроизводства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными\nотходами и формой типового договора на оказание услуг по обращению\nс твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,\nсуд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований\nдля частичного удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд\nокруга.\nС учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные\nв кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\n\n3\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Акуловой Елены Андреевны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}