{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5713\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу благотворительного фонда «Содействие – ХХI век»\n(далее – фонд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.01.2022 по делу № А56-23719/2021\nпо иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью «Печатные\nтехнологии» (далее – общество) о взыскании 8 450 000 руб. неосновательного\nобогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 25.05.2021 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено,\nв удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, фонд просит отменить решение суда первой инстанции,\nпостановление суда округа как принятые с нарушением норм материального\nправа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что спорные денежные средства перечислены\nфондом в рамках договорных отношений с обществом, руководствуясь статьей\n1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции\nпришел к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного\nобогащения и отказал в удовлетворении иска.\nСуд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив,\nчто доказательств расторжения спорного договора на момент обращения\nс иском фондом не представлено.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой\nи кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений\nназванными судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы благотворительного фонда «Содействие\n– ХХI век» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}