{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2118842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-6299\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аукционы\nФедерации» на решение Арбитражного суда Свердловской области от\n07.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от\n17.02.2022 по делу № А60-30852/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аукционы\nФедерации» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным\nрешения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской\nобласти (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.03.2021\n№ 066/01/18.1-877/2021,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - Штабских Михаила Евгеньевича,\nТихомирова Виталия Андреевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 17.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы Штабского М.Е. 23.03.2021 управлением принято решение о\nпризнании Тихомирова В.А. нарушившим подпункт «д» пункта 8.1 Порядка\nпроведения торгов в электронной форме по продаже имущества или\nпредприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,\nутвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495\n(далее - Порядок проведения торгов № 495) в связи с неразмещением на\nэлектронной площадке сведений об общем количестве представленных заявок\nна участие в торгах.\nСчитая решение антимонопольного органа незаконным, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», Порядком проведения торгов № 495, Приказа\nМинэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Требования к операторам\nэлектронных площадок, к электронным площадкам, в том числе\nтехнологическим, программным, лингвистическим, правовым и\nорганизационным средствам, необходимым для проведения торгов в\nэлектронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе\nпроцедур, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Требования), пришли к\nвыводу о том, что решение управления соответствует положениям\nдействующего законодательства и не нарушает права и законные интересы\nзаявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что обществом в нарушение\nположений установленных подпунктом «д» пункта 8.1 Требований на сайте\n\n3\nторговой площадки не размещены сведения об общем количестве заявок\nпредставленных на участие в торгах.\nСуды отметили, что допущенное нарушение относится к порядку подачи\nзаявок на участие в торгах, жалоба на нарушение которого со стороны\nорганизатора торгов в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» может быть подана в\nантимонопольный орган любым заинтересованным лицом, права которого\nмогут быть ущемлены такими действиями.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nСсылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не\nсвидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении\nнорм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}